実験室Z
2006.4/23
簡単ダブルバスレフ”Reach”の製作
サイズ：Ｈ３００／Ｗ１５０／Ｄ２５０
内容積は”Midnight”とほぼ同じですが、構造を単純化した結果、より小さく、製作も簡単になりました。
ユニットはＦＦ８５Ｋを想定しましたので、第二ダクトの実効面積を大きめに設計。
−手の届く至近距離で聴くスピーカーシステムですので、”Reach”と命名−
＜試聴・測定-１＞
測定写真は、Ｌ+Ｒ（双方のＳＰから約６０センチの距離/高さ４５センチの台に設置）。左から３枚目の写真のセッティングで行いました。
小型エンクロージャー+ＦＦ８５Ｋの組み合わせにしては、厚みのある音が聴けます。中高域はユニットの特性がそのまま出てくる感じで、ボーカルが素直でコンパクトにまとまり、高域は切れがよく賑やか。中低域は少しダブつく帯域がありますので、第二ダクトを絞った方が芯のある自然な音質が得られそうです。
2006.4/24
＜試聴・測定-２＞
第２ダクトが少々大きいと感じたので、５ミリ厚のゴムシートを丸めて差し込んでみました。ＦＦ８５Ｋで試聴した結果、予想通り中低域が締り、素直に鳴ってくれます。これなら、ＦＥ８３でもいけると思い、早速ユニットを交換。左から３枚目の写真が、その測定結果です（L+R)。音の違いは測定だけでは読み取れませんが、強力マグネットのＦＦ８５Ｋと比べると固さがほぐれ、厚みが増し、安定感のある聴きやすい音質になりました。
＜今回製作した”Reach”の概要＞
サイズ：Ｈ３００／Ｗ１５０／Ｄ２５０
板材質：１５ミリ厚ラワン合板（９１０×９１０ 一枚）
吸音材：第２空気室には、高級吸音材の”ミニ・ソネックス”を使用。
塗装：水性ニス（２度塗り）底面は未塗装
2006.4/26
＜試聴・測定-３＞
測定写真は、マイクをユニット（ＦＥ８３）から、２．１メートルの距離に設置したものです。マイクの感度が悪いので、ボリュームを幾分上げています。その他は前回と同条件。
部屋の影響を受け、Ｆ特バランスは崩れますが、５０Ｈｚが大きく上昇。１ＫＨｚ付近も盛り上がり、ＦＯＳＴＥＸらしいクッキリとした前に出てくるボーカルが聴けます。・・・が、セッティングを工夫して
、もう少し抑えた方がよさそうです。
CELINE DION/FALLING INTO YUO・・中高域寄りのエネルギーバランスになり、ボーカルが耳につく。
綾戸智絵/Time・・小口径泣かせのソフトですが、頑張って食らい付いている感じ。Georgia On My Mindには、拍手を送りたいほど！
DIANA KRALL/Love Scenes・・大型ＳＰのようなベースは無理ですが、それなりに聴かせてくれます。ボーカルは、さすがＦＥ８３！！
ゲルギエフ・キーロフ歌劇場管弦楽団/ストラビンスキー：春の祭典・・５０Ｈｚ上昇のおかげで、オヤッと感じる低域を再現。離れて聴くのも悪くないＳＰだと確認することが出来ました。
Ｓｏｗｅｌｕ/Ｇｅｏｆｕ・・ダクトの共振周波数とソフトの相性がいいようで、パワフルな音！
松田聖子/fairy・・厚み不足で音量を上げると耳にきつい音。
2006.6/6
実験箱”バラエティー”
の製作
１００円ショプで「ミニ三角スタンド(６個セット）」なるものを見つけて購入しました。写真のとおり、四隅に小さな穴が４つ空いていますが、この穴はＦＥ８３Ｅ などの８ｃｍユニットの取り付け穴にピッタリ一致します。
早速遊んでみようと、簡単な箱を作り、コーンをホーン状に形成し、ダクトの先に取り付けてみました。
サイズ：Ｈ２５０／Ｗ１５０／Ｄ１５０
内容積約３リットル。箱の前面(バッフル）に、７５Φの穴を２個空けただけの簡単な箱です。
ユニット２発使用の密閉／２発使用のうち１発をドロンコーンで使用／１発使用のバスレフ など、実験としては、色々と楽しむことが出来ます。
それぞれの音を試聴しましたが、密閉ではどの方式も低音不足で面白くありません。ＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧ使用のコーンを装着したタイプでは、音に厚みが出てきますが、ポワッとして芯が弱く、中低域に少々癖があります。中高域は今まで聴いてきたＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧの音の中では一番綺麗に聴こえました。
2006.7/17
Ｍｉｄｎｉｇｈｔを大型化！
サイズ：Ｈ４５０／Ｗ２１０／Ｄ２５０
中高域の質感にうるさい友人に背中を押されて”Midnight”の大型化に踏み切りました。
ＦＥ１０３Ｍ（メモリアル）用に製作依頼を受けたものですが、ＦＥ８８ＥＳ−Ｒを付けてみました。
＜試聴・測定-１＞
測定写真は左から、軸上／Ｌ+Ｒです。共に４５センチのスタンドにのせて行いました。
Ｌ+Ｒでは２５０Ｈｚに大きな谷がありますが、聴感上はそれほど気になりませんでしたので、測定位置の変更で埋まるかもしれません。
Ｍｉｄｎｉｇｈｔをスケールアップした感じの鳴りっぷりで、レンジも上下に伸び、力強さ、中高域の質の高さは、ユニット自体の能力差を強く感じます。低域に対して、中高域のエネルギーが若干勝っているように感じますが、部屋の構造やセッティング、リスニングポイントなどで調整可能範囲でしょう。
この質感なら、きっと友人も大満足に違いありません！！ところで、ＦＥ８８ＥＳ−Ｒは持っているのでしょうか？
2006.7/18
Ｍｉｄｎｉｇｈｔを大型化！−２−
ＦＥ１０３誕生４０周年記念メモリアルバージョン、ＦＥ１０３Ｍにユニットを交換しました。（オリジナルモデルは、１９６０年発売）
Ｆｏｓｔｅｘには、今でこそＦＥ８８ＥＳ−Ｒという、ある意味フルレンジをブレイクスルーしたユニットがありますが、それ以前のユニットの中で、音に”粘り”を持ったＦＥは、この１０３Ｍが唯一でしょう。ＦＥ８８ＥＳ−Ｒ以前の、歴代のＦＥシリーズの中でも特に歪が少なく、滑らかで繊細な音質は、貴重な存在です。
ユニットを取り付けてから暫くはピーキーできつい印象ですが、時間と共に滑らかさが顔を出し、弦は粘りを伴いながら鋭く弾けるようになります。低域は重過ぎず、軽過ぎずですが、もう少しレベルが高い方が、ソースを選ばず安定して聴けるでしょう。もっとも、部屋の構造やセッティングでレベルは変化しますが・・・。
１ＫＨｚを中心に盛り上がりがありますので、ボーカルが聴き取りやすく、抜けも良好。やはりバランスの良いセッティングが使いこなしのポイントとなりそうです。
2006.8/6
Ｍｉｄｎｉｇｈｔを大型化！−３−
ｆレンジを広げるために、内容積をアップして、ダクトのチューニングも行いました。サイズはＨ４５０（変更なし）・Ｗ１９０・Ｄ３００。測定写真はＦＥ１０３Ｍ Ｌ＋Ｒ（リスニングポイント）。低域は４０Ｈｚ付近から出てはいるのですが、１２５Ｈｚが落ち込んでしまい、中域のレベルも相対的に高いので、厚みが不足して、完成度としては、いまいち・・・。第二ダクトの調整で、何とかしたいところですが、はたしてうまくいくでしょうか？？このサイズでバランスをとりながら、４０Ｈｚまでの再生は欲張りすぎでしょうか・・・。
2006.8/17
Ｍｉｄｎｉｇｈｔを大型化！−４−
サイズ：Ｈ４５０・Ｗ２００・Ｄ３００（縦長の写真、左側が新作）。３度目のマイナーチェンジです。
測定写真は左が片Ｃｈ、右がＬ+Ｒ。ユニットはＦＥ８８ＥＳ−Ｒ。
今回はストックしてあった新品ユニットを取り付け、内部配線もオーディオテクニカのＡＴ６Ｓ６０を用いました。
容積アップ、高級ケーブル、新品ユニットの相乗効果でしょうか、中高域がより繊細で肌触りもサラッとし、誇張感が無く自然な印象です。低域はゆったりとして、聴感上少し伸びたように感じますが、パンチ力は若干低下。
最初の作品と比べると自室での測定結果（スペアナに現れない１２０Ｈｚ付近の谷を感じます）は優秀ですが、音はどちらも甲乙付けがたい魅力を持っており、優劣が付けられません。自己満足度の高い両モデルですが、二つも置くスペースが無いので悩むところです。
2006.8/24
Ｍｉｄｎｉｇｈｔを大型化！−５−
”Ｍｉｄｎｉｇｈｔを大型化！−３−”の第二ダクトを変更した、マイナーチェンジ・バージョンで、中低域に厚みが加わりました。
写真は左がＦＥ１０３Ｅ（以下Ｅ）。右がＦＥ１０３Ｍ（以下Ｍ）。上段がＬ＋Ｒ、下段が片Ｃｈの測定結果（距離は１．４メートルくらい）。
片Ｃｈの方が、違いが判りやすく表れています。
Ｍの方が中高域のレベルが高く、カチッとして切れ込みの鋭い、いかにも”旧型”といった音です。
ＥはＭとの比較では、高域のレベルが若干低いので、バランス的には聞きやすくなりますが、耳に付く音があるため、”きつさ”を感じ、ニュアンスもＭより不足気味です。これはエージング不足が原因か？
双方共に低域の量感や力強さは、程好い感じですが、ＦＥ８８ＥＳ−Ｒと聴き比べてしまうと、中域寄りのバランス特性だと強く感じます。
今後は、中域の滑らかさを少しでも出せるように、ユニットや吸音材の細かな調整を行うことにします。
2006.8/25
ＦＥ１０３Ｅに２ｍｍ厚のフェルトを貼り付けてみました。フェルトの裏面には粘着テープが付いていますので、作業は簡単です（ダイソーで購入）。
音の変化としては、余分な響きが抑えられたようで、透明度や繊細さが向上し、それに伴い埋もれていた細かな音も聴こえてきます。音像のピントが合い、音場の見通しも良くなりましたが、”滑らか”という方向ではありません。
こんな簡単な対策でも効果があるのなら、フェルト以外でも試してみたくなります。
2006.8/26 追記
調子に乗って、フレームの裏側（振動板側）にもフェルトを貼り付けたところ、音の抜けが悪くなり、音質が低下しました。振動板の裏面から出た音の反射が減って良くなると思ったのですが・・・調整は難しい。
2006.8/26 ＦＥ１０３Ｅ（対策済み）〜試聴〜
ＢＨにはＢＨの、ＤＢにはＤＢの音があるように、どんなＳＰも、その方式による音の傾向からは逃れられません。今回の作品は、１０ｃｍユニットを用いた小型ＤＢです。
エージング効果か？対策の効果か？最初のニュアンス不足が嘘のように、高解像度な中高音が出てきました。１０ｃｍらしい・・いや、Ｆｏｓｔｅｘらしいと言うべきでしょうか、硬質ですが質感の高い中域は音離れがよく、ボーカルやピアノが明瞭で、音場の前後感もうまく表現します。高域は粒立ちがよく、細かな音もよく分解します（チョット刺激的！）。低域もＤＢらしい質感で、よく出ており、押し出しもいいのですが、ソースによっては、やはり中高域が優位なバランスになります。ＦＥ８８ＥＳ−Ｒと比べると、肉付きは細めで、しっとり感や滑らかさで差をつけられますが、これはユニットの性格が違うのですから無意味な比較かもしれません。むしろ昔ながらのＦｏｓｔｅｘファンなら、元気なＦＥ１０３Ｅの方が、しっくりと馴染む音でしょう。
2006.8/27 ＦＥ１０３Ｍ（対策済み）〜試聴〜
ＦＥ１０３Ｍにも、Ｅと同じように対策を施しました。
あらためてＭを聴きなおし、Ｅと比較してみると、実在感があり、低域の深み、量感、パワー感に優れ、特に芯の強さ、張り出し、瞬発力はＥを圧倒しています。しかし、最高音域での表現力、分解能、ホール感やエコー感はＥが圧勝。ボーカルは、好みから言えば”Ｍ”かな〜。
意外だったのは、Ｍの方がバランスよく聴こえたこと。この時点で”きつさ”を残しているＥに対して、Ｍは”しなやかさ”を出してきました。エージングの進み方が違うためでしょうか？
ユニットの音や優劣、エンクロージャーとの相性は、簡単に結論付けることは出来ませんが、今のところ大雑把に言えば、ＯＮマイク録音なら”Ｍ”、ＯＦＦなら”Ｅ”という印象です。
2006.9/3 第二ダクトの微調整
ＦＥ１０３Ｍの、ストレートで鳴りっぷりの良い音に対して、Ｅの方は、もう少し低域方向に量感が欲しいと感じます。そこで、第二ダクトの面積をほんの少し広げてみました（写真左、天板に青い布が乗っているのが新作です）。現物を注意深く観察しなければ、違いが判らない程の微調整です。
特性は、前回の測定結果と同じと言っていいほど酷似しています（軸上片Ｃｈ。左が新作）。しかし聴感では、芯の強さはＭには敵いませんが、狙い通り、中低域が安定したように聴こえます（単なるユニットのエージング効果か？）。
吸音材の吟味など、まだやれることはありますが、これで一先ず”Ｍｉｄｎｉｇｈｔの大型化”は、それぞれのユニットに対し、自己満足度の高い結果を残すことが出来たと思います。
＊ＳＰ製作において、使用ユニットによる音質の格差は致し方ないところですので、箱とユニットのマッチングこそが完成度の決め手と考えています。＊
2006.9/10 ＦＥ１０３Ｅ、お前もか？！
９月３日掲載の箱に、ＦＥ１０３Ｅを取り付けてエージングを進めていますが、音の変化が気になってきました。まず、低音の量感が増し、全域のバランスが整ってきました。これはもう充分に、いい塩梅です！！
高域は硬質感が後退し、嫌な刺激音もかなり減りましたが、同時に解像度や浸透力が落ちたように感じます。
１０３Ｅに限らず、８３Ｅ／８７Ｅ／８８ＥＳといったＥＳコーン使用の新型ユニットは、本来高域がよく伸びているだけに、より顕著に感じるのかもしれません。しかし、あの高解像度な高域が、もう聴けないのは残念でなりません。更に高いステージに向かって、もう一皮剥けてくれるとうれしいのですが・・・。
一方、１０３Ｍは絶好調です！最高音域の繊細さは、やはり”Ｅ”ですが、艶と切れのよさで、うまく聴かせてくれますので”高域はＥの圧勝”という印象は払拭されてしまいました。さすがは”メモリアル”。旧型ですが、長い歴史と限定品の意地を感じます。
この先、更なる音の変化があるかもしれませんが、エージング効果も程々にしてもらわないと、箱の調整が大変です！それにしても今日は蒸し暑い！湿気の影響も大きいのかもしれませんね？
2006.9/14 ＦＥ１０３Ｅ再測定
全域のバランスが整ってきたところで、ＦＥ１０３Ｅ（Ｌ+Ｒ）の再測定を行いました。スペアナでは殆ど変化がありませんが、聴感上の中低域の量感は”Ｍ”を上回り、ポップスやロックでバランスよく聴こえるソフトが、数多く存在することが判りました。アコースティク系オン・マイク録音で強みを発揮する”Ｍ”とは性格が違いますので、あとは好みでしょう。
”１０３”は、その中域の質の高さから銘機と言われていますが、小型バスレフでは細身になり低音も出ませんし、ＢＨでは磁気回路の弱さが目立ちます。それじゃぁＤＢ向きかというと、スペック的には？です。つまり、私にとって”１０３”は「中途半端で使いにくいユニット」だったのです。しかし今回の実験結果から、今迄の”１０３”に対する評価や価値観、それに位置付けを改めなければならないと感じています。
「これで完璧！」などではありませんが、比較的小さな箱を使って、もともと低音の出にくい”１０３”から、バランスの良い低音を引き出す試みは、これでひとまず終了です。
2006.9/18 ＦＥ８８ＥＳ−Ｒを装着してみたら・・・
上記の箱に（・・と言っても全く同じ物ではなく、新しく作った箱です）、ＦＥ８８ＥＳ−Ｒを装着してみました。元々この箱はＦＥ１０３ＭとＥ用に、容積は勿論、ダクトのチューニングや、第一空気室の吸音処理に至るまで、わりと細かく調整していますので（本当はＭとＥでも吸音処理は少し変えています）、８８ＥＳ−Ｒでは試していませんでした。
測定写真はＬ+Ｒ。特性は、まずまずといったところですが、音は開放感がなく冴えません。第一空気室の吸音処理が大きく影響しているように思うのですが、容積やダクトのチューニングも、ＦＥ８８ＥＳ−Ｒにはベストではないようです。
2006.10/5
ＭＧ８５０を装着してみたら・・・
”2006.8/17 Ｍｉｄｎｉｇｈｔを大型化！−４−”で製作した箱に、ＭＧ８５０を装着してみました。
測定写真は、左が軸上、右がＬ+Ｒ（リスニングポイント）。
まず、取扱説明書のスペックを確認・・・「この箱ではボンつきそうだなぁ・・・」と思いつつ、試聴開始。
測定にも現れていますが、やはり低域のレベルが８８ＥＳ−Ｒに比べて上昇しています。しかしボンつくほどではなく、量感が増した程度でなんとか収まっていますので、聴感上の帯域バランスは良好。
音質は「８８ＥＳ−Ｒを基準に仕上げたのでは？」という印象を受けました。全域に歪が少なく、ボーカルは、さらっとした傾向ですが、滑らかな質感も出してくれます。高域は、きついとか、うるさいといった印象は無く、艶やかで粒立ちもよく、そして優美。
低域は低能率なこともあり、馬力は８８ＥＳ−Ｒに軍配が上がりますが、量感と深みがあり、クラシックには好適。また、意外とタフな振動板で、対入力に優れている点も、忘れてはならない特徴の一つです。そしてなにより
アコースティックな音源との相性がよく、楽器の音色が第一級！ニアフィールドにもいいかも！
旧型・・例えばＦＥ１０８Ｓのように”前へ前へ”と出る音ではありませんので、物足りなさも感じない訳ではありませんが、ＦＥ８８ＥＳ−ＲやＭＧ８５０の高解像度で良質な音を聴いてしまうと、「オーソドックスなハイファイもいいな」と納得してしまいます。
問題があるとすれば、この箱とのマッチングです。開放感がやや不足して、窮屈な感じを受けますので、やはり専用の設計と調整が必要です。まぁ、この箱だと７５点位かな？。
＜追記＞
ユニットの印象を、もう少し・・・
実にエレガントで音場の見通しが良く、やはりニアフィールドでも一組使いたい！が、もう手に入らない？
＜追記＞
2006.10/9〜Ｆｏｓｔｅｘの底力！〜
金属振動板ということで、かなり懐疑的な先入観を持ちながら「どこか悪いところはないか？」などと意地悪な気持ちで試聴を繰り返していますが、聴けば聴くほど、この音に惚れ込んでいきます。
耳が慣れたのか、エージングが進んだのか？ボーカルの質感も問題なし！
ＭＧ８５０の低域は、ソリッドな方向より、量感とバランスで聴かせる所に設計者の狙いがあるように感じます(箱次第でしょうが・・・）。力もあります！これほどダブルバスレフ特有の低音感をうまく引き出してくれるユニットは、なかなかありません。この箱との組み合わせでは、低音感に加え、ホール感も良いので、このサイズでもフルオーケストラが得意ジャンルです。中高域も、Ｇ８５０（メーカー完成品）を店頭で聴いてますので、間違った方向ではないことを確認しています。
このユニットの出現で、Ｆｏｓｔｅｘの底力を見せつけられました！特にフルレンジファンには、大きな衝撃を与えるのではないでしょうか！？丁寧に作り込まれたユニットです！
＜追記＞2006.10/12 ４〜６ＫＨｚの凹み
最初の測定で４〜６ＫＨｚに凹みがあることは判っていましたが、ここをフラットに出さなかったのは、設計者の意図するところなのでしょうか？たしかに中高域ともいえるこの帯域には、金属的な響きは少なく、むしろ耳障りになる音をうまく押さえて、コントロールしているような感じがします。(普通なら欠点になりそうなのですが・・・）このあたりは、やはりデジタルオーディオを意識した、音作りなのかもしれません。もちろん勝手な推測ですが・・・。
2006.10/18
ＦＥ１０７を装着してみたら・・・
”2006.8/24 Ｍｉｄｎｉｇｈｔを大型化！−５−”で製作した箱（この箱はダクト調整前の物です）に、ＦＥ１０７（旧型）を装着してみました。
測定写真は、Ｌ+Ｒ（リスニングポイント）。
力強さや瞬発力は１０３には敵いませんが、程好い感じで切れもあり、ボーカルが聴きやすく、音場の再現や雰囲気もよく伝わってきます。これは予想を大きく裏切る健闘振りです！このぶんだと、ＦＥ１０７Ｅもいけるでしょう。Ｆｏｓｔｅｘ以外のユニットも取り付けてみたくなりました。・・・いいじゃないか、この箱。
2006.11/15
ＭＧ８５０を装着してみたら−２−
”2006.8/17 Ｍｉｄｎｉｇｈｔを大型化！−４−”で製作した箱と同じ設計の箱の第二ダクトを調整してみました。調整と言っても、単に板をはめ込んだだけですが・・・。ダクトが長くなり、共振周波数が下がりましたので、ダブつきが抑えられ、スッキリとして聴きやすくなりました。こうなると、更に最低域も欲張りたくなります。
2006.11/19
追記〜特別重い箱〜
上記の箱ですが、やたらと重い合板でしたので、完成したＳＰの重量を測ってみたら、なんと１本あたり１．７ｋｇも重い箱でした！
音の方も、幾分力強く、カチッとしているように感じます。ダクト調整後に、ＦＥ８８ＥＳ-Ｒも取り付けて聴いてみましたが、ＭＧ８５０よりも磁気回路が強いので、瞬発力や力強さで差を見せ付けます。ボーカルも慣れ親しんだ質感で、なんか「ほっ・・」としました。いいです！８８ＥＳ-Ｒ！
製作は、とにかく板が硬かったので、開口部のＲ加工は大変でした！それに、少し反りがありましたので、精度もいつもより不十分。とにかく厄介な板でした！音が良くても、もうこんな板は買いません！懲り懲りです。
2006.12/2
追記〜第２ダクト調整後の特性〜ＦＥ８８ＥＳ-Ｒ〜
測定写真はリスニングポイントＬ+Ｒ。第二ダクトを延長して共振周波数を下げましたので、１２５Ｈｚのレベルが低下しました。音が多少スッキリしたのはこのためです。この部屋で聴く分には、あまり必要のない調整ですが、頑丈な部屋にはこちらがいいでしょう。
2006.12/2
Ｍｉｄｎｉｇｈｔ８．５U
第２ダクト調整後、最低域をもう少し延ばしたいという欲が出てしまい、第一ダクトにも手を加えました。
2006.10/5 の測定写真（Ｌ+Ｒ）と比べると４０Ｈｚのレベルが上昇。しかし１００Ｈｚを除く、低域はレベルダウン。ここまでは狙い通りです。ついでに１００Ｈｚも下がってくれれば、かなりフラットな特性になったのですが・・・。しかしこれでも、まだまだ音に厚みがあり、また、最低域上昇のおかげで、オルガンなどを聴くと前作に差をつけます。
ＭＧ８５０の良質な中高域に、このソリッド感より量感優先の低域で、クラシックをゆったりと楽しむのも、いいでしょう。
2007.2/19
”Midnight BS（バスレフ）”の製作
サイズ：Ｈ３４０／Ｗ１５０／Ｄ２５０（オリジナルと同じ）内容積は約６リットル。
測定写真は、左から片Ｃｈ軸上４５ｃｍ/軸上１ｍ/リスニングポイント付近Ｌ+Ｒ（共に高さ４５センチの台に設置）。
もともとＭｉｄｎｉｇｈｔは、バスレフ/ダブルバスレフ/バックロードホーンのシリーズ化を予定していましたので、今回はバスレフタイプを実験的に製作してみました。
使用ユニットはＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧ。このユニットは、音が厚く低音に量感があります。しかし、瞬発力や力強さはそれ程ではありません。今までいろんな箱（自作以外も含む）で聴いてきたのですが、中低域のパコパコ音も気になります。高域はチリシャリして癖が強い傾向にあります。中域はしなやかで耳障りがよく、前方にも後方にもよく広がる音場は、このユニットの持ち味でしょう。
私はＦｏｓｔｅｘファンですが、けっこうこのユニットの中域と音場感が好きで、幾つか箱を作ってきました。今回は６リットルのバスレフ箱ですが、音の切れと瞬発力を補うことを目的として、ユニットのすぐ後ろに仕切り板を設け、プレッシャーを与えています。仕切り板は定在波防止の為、並行面を避け、斜めに設置。そして３方向に空気が流れる仕組みになっています。仕切り板の隙間はダクトとして働いてしまうと困りますので、板の角は全てＲ加工。更に補強と定在波防止にと、箱の中央部に補強板を一枚設置。
ダクトの共振周波数は６０Ｈｚ。しかし、Ｆ特から察すると、うまく働いてない？？
＜試聴〜ＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧ〜＞
鳴りっぷりは小型バスレフ箱そのものです。
このユニットからはソリッドな低音など望めませんが、程好いダンピングと厚み、そして、そこそこ力のある低音が得られました。声は温かく落ち着いた印象。このＳＰだけ聴いていれば中域の明瞭度が高く、切れも聴きやすい程度で良好。ユニットを囲い込むように斜めに設けた仕切り板の効果が出たようです。もう少し吸音材を減らせば（ユニットのすぐ後ろには吸音材は入れてません）全体の抜けが良くなると思いますが、音は軽くなるので好みで調整するしかないでしょう(いまさら出来ませんが）。ソースによっては、やはり時折顔を出すパコパコ音が気になりますし、高域の癖も強いと感じる場合もありますので、決して手放しで”いい音だ！”などとは言えませんが、このユニットにはやはり”妙な魅力”を感じます。
2007.2/20
”Ｒｅａｃｈ ＢＳ”の製作
サイズ：Ｈ３００／Ｗ１５０／Ｄ２５０（”Reach”と同じです）
”Midnight”の姉妹機である、”Reach”のバスレフバージョンです。
”Midnight”より小型ですが、内容積は１リットルほど大きくなり、約７リットル。
＜ユニット＞ＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧ(使用頻度の少ない物を取り付けました）
＜測定写真＞左から片Ｃｈ軸上至近距離？ｃｍ/軸上１．２５ｍ/リスニングポイント付近Ｌ+Ｒ（共に高さ４５センチの台に設置）。
今回の箱も”Midnight BS”同様、ユニットにプレッシャーをかけた設計です。更に一枚の吸音材を薄く剥がして、使用量を減らしてみました。
＜試聴〜ＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧ〜＞
至近距離での特性は、１００Ｈｚまで一直線！しかし少し離れると・・・。自室での測定なんてこんなもんです。
音は１リットルの差が出て、スムーズになりました。中域の張り具合は同等ですが、吸音材が少ないので、鮮度がアップしています。低音も伸びており、よりワイドレンジになりました。このＳＰの後にＳスワンを聴くと高域が足りず、中域は曇って聴こえます。Ｓスワンは本気で使いこなす覚悟が無ければ、いい音が出ません
(反省）。
このユニットに関して『けっこうこのユニットの中域と音場感が好きで』と先日書きましたが、実は３セット所有しています。冷静に考えると”けっこう好き”というより、”かなり好き”なようですね。
８ｃｍのユニットのバスレフですから、中音量も厳しいですが、狭い部屋ならこれで充分かなと思ってしまうほど迫力のある音が出ますし(勿論ソース次第であることは言うまでもないですが・・）、打楽器にも力があります。中域は鮮度が高くボーカルが秀逸。ギターは艶があり切れもよく、バイオリンはしなやか。ベースはゴリッとした質感は出ますが、最低域は音量がついていきません。音場の描写が見事で、クラシックにも好適。
とまあ、かなり褒めたててみましたが、高域の癖は気になることもあります。中低域のパコパコ音は、ユニットが比較的新しい所為か、ほとんど気になりませんでした(全く無いと言う事ではありません）。
”Ｒｅａｃｈ ＢＳ”は”Midnight BS”を作るより、はるかに簡単に出来ますので、工作入門機として最適？かも知れません。
2007.2/21
”Ｍｉｄｎｉｇｈｔ ＢＳ”+Ｗ３-１２３１ＳＨ
”Midnight BS”は、W3-1231SHも取り付け可能となっています。こんな事をわざわざ書くのには、理由があります。ユニットの取り付け穴付近のフレームにご注目ください。W3-1231SHはSA/F80AMGに比べ、フレームの外周と取り付け穴の隙間が極端に狭いことが判ると思います。
バッフルにツメ付きナットを打ち込む際、通常は直径６ミリの穴を貫通させますが、このユニットの場合６ミリではフレームの外にまで下穴がはみ出てしまう可能性があるのです。そこで、表からは直径４ミリの穴をあけ、裏からは６ミリの穴を深さ１０ミリであけるといった面倒な作業をしています。
直径４ミリの穴というと、ボルトと同じサイズですから、作業にはかなりの精度が要求されました。
ボルト締めには少々きつい箇所もありますが、ユニットは無事に取り付けることが出来ました。
＜測定写真＞左から片Ｃｈ軸上至近距離？ｃｍ/軸上１ｍ/リスニングポイント付近Ｌ+Ｒ（共に高さ４５センチの台に設置）。
＜試聴〜Ｗ３-１２３１ＳＨ〜＞
音はＦ特以上に厚みがあり痩せた印象はありません。高域はやはり不足気味で、もっと音に艶が欲しいと感じます。見た目は気に入ったんですが、箱の設計が合っていません。
もう少し大きくしてみようか・・・その前にＭＧ８５０で作ってみようか・・・。いずれにしても作り直しです。
2007.3/11
”Ｍｉｄｎｉｇｈｔ ＢＳU”+ＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧ
サイズ／Ｈ３４０・Ｗ１５０・Ｄ３００
サイズの割りに内容積は少なく、約７リットル。
開口部の面積は、見た目のバランスも考えていますので、設定が難しいところです。
底板の一番厚い所は１５ｍｍ厚の合板が４枚重なっていますので、なんと６ｃｍ！小型箱はユニットを装着した時点で、箱の重心が上がってしまいますので、これで少しは下がってくれるでしょう。（まぁ、こんなことより、基本設計が大切ですが・・・）
＜測定写真＞左から片Ｃｈ軸上至近距離？ｃｍ/軸上リスニングポイント付近Lｃh/リスニングポイント付近Ｌ+Ｒ（Ｓスワンの肩に設置）。
＜試聴〜ＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧ〜＞
結構な馬力を伴って、ソフトタッチですが量感のある低音がバンバン飛び出してきます。リスニングポイント付近での特性では、４０Ｈｚからの低域が中域と同等のレベルです。通常の高さでは低音が出過ぎるので、６０ｃｍほど上げて聴いてみたところ、ようやくバランスが取れました。これは、やりすぎました。
中域は、パンチ力があり、切れも上々。
実は今回、前回使用した吸音材が一台分しか残っていなかった為、片Ｃｈには新たに購入したサーモウールが入っています。サーモウールは初めて使いましたので、適量がつかめず、若干使用量が少なかったように感じます。また、低音過多の所為か？Ｒｅａｃｈ ＢＳと比べ、少し音場が狭く感じますので、もう少し調整してみたいと思います。
2007.3/12
”Ｍｉｄｎｉｇｈｔ ＢＳU”+Ｗ３-１２３１ＳＨ
＜測定写真＞左から片Ｃｈ軸上至近距離？ｃｍ/軸上リスニングポイント付近Lｃh/リスニングポイント付近Ｌ+Ｒ（Ｓスワンの肩に設置）。
＜試聴〜Ｗ３-１２３１ＳＨ〜＞
フカフカのじゅうたんの上を歩いているかのような音。ハイ落なのに低域が伸びているので、バランスが悪く、しかも音がゆるい。そこで、チョット調整・・・空気室の調整後は、少し低域が締りましたが、ツーイーターが無いので、とてもいい音とは言えません。しかし、なんとなく心地が良いのです。まぁ、これはこれで、いいかぁ−！
2007.3/14
＜試聴 ２〜ＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧ〜＞
ＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧは、８ｃｍユニットの中でも低能率型で駆動力も弱いユニットです。それ故に、低音は量感豊かにゆったりと鳴ります。中域は肉付きがよく、しなやかでしっとりとした質感が持ち味です。高域にはピークがありますが、音場感や効果音には適した特性と言えます。しかしＦＥ８３ＥやＦＦ８５Ｋの音に慣れた耳には、鈍重で覇気が無く、爽快さや力強さに欠けます。違うユニットなのですから、同じ音など出る訳がないですし、ましてやそんな必要も全くないのですが、ＦＥ８３Ｅの軽快さや反応のよさ、ＦＦ８５Ｋの力強さに少しでも近づけたいという欲求があります。
そこで、ＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧの長所はそのままで、少しでも活気ある音にしようと創意工夫したのが、Ｍｉｄｎｉｇｈｔ ＢＳUです。
この箱の特徴は、ユニットのすぐ後ろに、ユニットを囲い込むように仕切り板を２枚取り付けているところです。仕切り板の設置位置は、私の過去の作品（ＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧを使用した実験機）を基に”中域の質感を保ちながら音に張りを与えることが出来る空気室の容積”を目安にして決めました。更に定在波を減少させるべく、仕切り板は斜めに取り付けています。定在波を減らすことが出来れば、吸音材の量も少なくてすみ、ひいては音の抜けの向上につながります。
また２枚の仕切り板は、側板以外には密着させずに独立しているため、天板及びバッフルとの間にも隙間ができます。つまり振動板に押された空気は３方向に流れることになります。それぞれの隙間は寸法が異なるので、そのどれかを塞ぐことで、音の張り具合を調整することもできます。
基本はバスレフですが、上記のように背圧を加えるだけでなく調整することで、振動板の振幅を制御できることから、この方式を『スゥイング・コントロール・バスレフ（ＳＣ・ＢＳ）』と名付けました。(はじめから、最適値にあわせれば済むことじゃぁないのか！？）
＜試聴＞
音楽を楽しむために必要な帯域を、非常に聴きやすいバランスで確保しています。
ＦＥ８３Ｅの軽快さや反応の良さ、それに、ＦＦ８５Ｋの力強さには及ばないまでも、ＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧの持ち味が存分に発揮され、ほぼ狙い通りの音になりました。いや、それよりも比べることが無意味に思えるほど、これはこれで納得ができる音に仕上がりました。
８ｃｍユニットですが、小音量よりは少し音量を上げた方が、本来のクオリティを発揮します。（しかし、上げすぎは禁物！）これは、振動板の反応があまりよくないので、ある程度の音量が必要なのでしょう。それ故に、再生系はカチッとした音の出るものを選びたいところです。
製作者の思い入れも考慮して・・ですが、「まずまずの高い音質レベルで、広い守備範囲を実現できた」と解釈することが許される音になっていると思います。
もっと切れが欲しいとか、力が欲しいとか、静寂感が欲しいとか、大音量を出したいとか、厳しい注文ならいくらでも出来ますが、サイズやユニットの価格を抜きにして考えても、小空間であれば”足るを知る”ことが出来るＳＰシステムです。
2007.3/18
＜マグネシウム対決？＞
Ｓスワンは、ＳＰスタンドと化しています（笑）。仕方ないんです、部屋が狭いのですから。
ＳＡ／Ｆ８０ＡＭＧの振動板は、マグネシウム合金（アルミ・マグネシウム）センターキャップは全く違う素材。ＭＧ８５０はセンターキャップも含めて純マグネシウム。
箱のサイズからくるスケール感は流石に差が出るし、品位はＭＧ８５０が数段高いし・・・でも、なんとなく似たような音がするなぁと思ってしまったのは気のせいか？(ちゃんと聴け−！っと怒られそう）
この二つのユニットには大きな価格差がありますが、「これはこれでいいか・・」とやっぱり思ってしまいました。もう少し改良はするつもりですが・・・。
2007.3/18
＜ダクトの調整＞
”Ｍｉｄｎｉｇｈｔ ＢＳU”のダクト内部に１ｍｍ厚のコルクシートを貼り付けました。
開口面積が狭くなりますので、聴感上低域の量感が減少しました。コルクシートの吸音効果も若干あるのかもしれませんが、中高域の鮮度もアップしています。
開口部全体にコルクシートを貼り付けたかったのですが、底板とすぐ上の板の長さが同じで段差が無い為、Ｒ部分まで覆いませんでした。理由は中央の写真を見ていただくと分かりやすいと思います。１ｍｍの段差が確認できますでしょうか？。いつもは１ｍｍの段差を設けて製作しています。
（貼り付けた後に気が付きましたが、ダクトの上の部分に貼れば見栄えも良かったのですね・・・。）
スペアナでは低域もよく伸びていますが、サイズの限界はＭｉｄｎｉｇｈｔ８．５Uと聴き比べれば一目(聴？）瞭然です。小型は小型です。振幅が大きくなるので、大きな音など出せません。
小空間専用です・・が、小音量に特化してるわけでもないので、ＳＰとしての位置付けが難しいかもしれません。
無調整の頃から比べると音を絞りましたので、随分迫力がなくなりましたが、それでもいい味を出してくれるので、聴き応えはあります。
ソースによっは中低域のポコポコ感と高域のピークは依然残したまま・・・これらは設計で取り除くことが出来るのでしょうか？？
＊測定写真 リスニングポイント付近 Ｌ+Ｒ
次へ
目次へ